welikekorea 님의 블로그

임대주택의 분양전환은 내부 정보 이용으로 볼 수 없다.증여세는 자산 가치 상승만으로 부과될 수 없다.1. 사건 개요2017년 A씨는 가족들이 운영하는 건설회사의 주식을 취득했습니다. 그런데 몇 년 후 해당 회사가 임대주택을 분양하면서 주식 가치가 크게 상승했습니다. 국세청(피고)은 이를 보고 **"내부 정보(비공개 정보)를 이용한 주식 취득으로 증여세 부과 대상"**이라고 판단했습니다. 즉, A씨가 스스로 재산을 불릴 능력이 없는데, 특수한 정보를 활용해 이익을 얻었기 때문에 세금을 부과해야 한다는 입장이었습니다.하지만 A씨는 "분양 계획은 처음부터 공개된 정보였고, 주식 취득도 정상적인 과정이었다"며 억울함을 호소하며 소송을 제기했습니다.2. 쟁점: 과연 증여세 부과가 정당할까?이 사건의 핵심 쟁점은 ..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 9. 00:56

1. 사건 개요이번 사건은 상속세 부과 대상이 되는 채권이 실제로 회수 가능한지 여부를 다룬 판례입니다. 피상속인은 사망 전 가족과 기업에 돈을 빌려줬지만, 해당 채권이 실제 가치가 있는지, 상속세 계산 시 포함해야 하는지가 쟁점이 되었습니다. 세무당국은 이 채권을 상속재산으로 보고 상속인들에게 세금을 부과했지만, 상속인들은 채권이 회수 불가능한 만큼 과세 대상에서 제외해야 한다고 주장하며 소송을 제기했습니다.결국 법원은 상속인들의 일부 주장을 인정하여 상속세 부과액 중 일부가 위법하다고 판결했습니다.2. 주요 쟁점이 사건에서 핵심적으로 다뤄진 내용은 망인이 보유한 채권이 상속세 과세 대상이 되는지 여부입니다.원고(상속인들)의 주장:피상속인이 생전에 조카가 운영하는 회사(D)에 12억 원을 빌려줬지만, ..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 8. 00:31

1. 사건 개요이번 사건은 배우자가 대출받은 돈으로 가족에게 자금을 보내거나 주식을 증여한 경우, 세법상 증여로 인정되는지를 다룬 판례입니다. 원고는 배우자로부터 부동산을 증여받고 증여세를 신고했지만, 세무당국이 과거 배우자로부터 받은 주식 가치까지 증여세 과세 대상에 포함시키면서 추가 세금을 부과했습니다. 원고는 이에 반발하여 소송을 제기했지만, 법원은 세무당국의 손을 들어주며 원고의 청구를 기각했습니다.2. 주요 쟁점이 사건의 핵심적인 쟁점은 배우자가 대출받은 돈을 사용해 가족 계좌로 송금하거나 주식을 증여한 경우, 이를 증여세 과세 대상으로 볼 수 있는가? 입니다.원고(배우자에게 증여받은 사람)의 주장:배우자가 대출받은 돈으로 가족 계좌로 송금한 것은 단순한 자금 흐름일 뿐, 증여가 아니다.과거 배..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 7. 06:22

비거주자의 상속세 과세 대상이 국내 재산으로 제한됨.세무당국이 국내 상속재산을 초과하여 세금을 부과한 것은 위법함.해외 거주자의 상속세 문제를 다룰 때, 국내 재산과 해외 재산을 구분하는 것이 중요함.1. 사건 개요이번 사건은 해외에 거주하던 사람이 사망했을 때, 국내 재산에 대한 상속세는 어떻게 계산되는가에 대한 판례입니다. 망인은 비거주자로 미국에 살다가 사망했으며, 국내에 예금과 해외 부동산을 남겼습니다. 망인의 상속인(배우자 BBB와 자녀 원고)은 상속세 신고를 하지 않았고, 이후 세무당국이 국내 예금뿐만 아니라 망인이 생전에 증여한 국내 부동산 가치까지 상속세에 포함하여 부과했습니다. 이에 원고가 불복하면서 소송이 시작되었습니다. 2. 주요 쟁점이 사건의 핵심적인 쟁점은 비거주자의 사망으로 발생..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 7. 00:17

법원 판결로 인해 재산을 일부 반환했다고 해서, 이미 낸 증여세를 돌려받을 수는 없다1. 사건 개요이번 사건은 부동산 증여 후 증여세를 냈지만, 이후 법원 판결로 인해 일부 재산을 잃게 된 경우 증여세를 돌려받을 수 있는지에 대한 판례입니다. 원고들은 가족으로부터 부동산을 증여받아 세금을 냈지만, 이후 국가가 해당 증여를 ‘채권자를 해치는 사해행위’로 판단하여 일부 재산을 반환하도록 했습니다. 원고들은 자신들이 이미 낸 증여세를 돌려달라고 요청했지만, 세무당국이 이를 거부하면서 소송이 진행되었습니다. 법원은 세무당국의 손을 들어주며 원고들의 청구를 기각했습니다.2. 주요 쟁점이 사건의 핵심적인 쟁점은 법원 판결로 인해 재산을 반환한 경우, 이미 납부한 증여세를 환급받을 수 있는가? 입니다.원고(부동산을 ..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 6. 03:59

1. 사건 개요이번 사건은 해외 재산과 상속세 부과 여부를 다룬 판례입니다. 원고와 그 가족들은 일본에서 사업을 하면서 돈을 벌었고, 이를 국내로 들여와 투자했습니다. 이후 상속이 발생하면서 세무당국(피고)은 국내로 들여온 자금이 상속재산에 포함되어야 한다고 판단하고 상속세를 부과했습니다. 원고는 이에 반발하며 소송을 제기했지만, 법원은 세무당국의 손을 들어주면서 원고의 청구를 기각했습니다.2. 주요 쟁점이 사건에서 핵심적으로 다뤄진 내용은 해외에서 벌어들인 돈이 국내 상속세 과세 대상이 되는가입니다.원고의 주장:일본에서 번 돈을 국내로 가져와 투자했을 뿐이므로 상속재산으로 볼 수 없다.일부 재산은 일본 법인의 소유이므로 한국의 과세 대상이 아니다.일본에서 상속세를 납부할 계획이므로 한국에서는 납부할 필..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 6. 00:01

1. 사건 개요이번 사건은 양도소득세 환급 요청이 거부된 사례로, 원고(세무사)가 납세자를 대리하여 세금 환급을 요청했지만, 법원이 이를 인정하지 않은 판례입니다. 세무대리인이 직접 소송을 제기할 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다.2. 주요 쟁점이 사건에서 핵심적으로 다뤄진 내용은 세무대리인의 소송 자격과 양도소득세 환급 가능 여부입니다.원고(세무사)의 주장:납세자가 상속받은 토지를 처분하면서 잘못 계산된 양도소득세를 환급받아야 한다.세법 해석이 잘못 적용되어 환산가액이 반영되지 않았다.자신이 세무대리인으로서 업무 수행 과정에서 세법 해석 오류로 인해 불이익을 받았으므로 소송을 제기할 자격이 있다.세무당국(피고)의 주장:세법상 환산가액을 적용할 수 없는 것이므로 환급 요청을 거부한 것은 적법하다.세무대리인..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 5. 15:51

1. 사건 개요이 사건은 상속세와 증여세 공제 문제를 다룬 판례로, 원고가 상속세 부과 처분에 이의를 제기하면서 소송이 진행되었습니다. 원고는 피상속인(즉, 돌아가신 분)으로부터 상속을 받았고, 이에 따라 상속세를 신고했습니다. 하지만 세무 당국(피고)은 추가 조사를 통해 원고가 받은 금전적 이익을 증여로 보고 증여세를 포함한 상속세를 다시 계산하여 부과했습니다. 이에 원고는 증여세 공제 금액이 적절하지 않다고 주장하며 소송을 제기했지만, 법원은 이를 기각했습니다.2. 주요 쟁점이 사건에서 핵심적으로 다뤄진 내용은 증여세와 상속세 공제 기준입니다.원고의 주장:기존 상속세 결정 과정에서 증여세 공제가 적게 적용되었다.따라서 세금을 줄이기 위해 더 많은 증여세 공제를 인정해야 한다.세무 당국(피고)의 주장:..

상속과 증여, 상속세, 증여세 절세 2025. 3. 5. 13:45